I dag träffar riksdagens ledamöter ett viktigt val: att försvara det öppna samhället, eller att förvandla Sverige till den sista Sovjetstaten. Svepskälet för det senare är att Lex Orwell reglerar en verksamhet som redan pågår.
Några fakta:
- Försvarets radioanstalt, FRA, har under tio års tid gjort generella insamlingar och lagringar av elektronisk kommunikation.
- FRA har sedan början av 1990-talet avlyssnat enskilda svenskar som haft kontakt med Ryssland.
- Anders Wik, då överdirektör för FRA, har medgivit att avlyssningen pågått sedan 1976 och är ett tydligt brott mot både Sveriges grundlag och Europakonventionen om mänskliga rättigheter.
- Internationella instanser dömer ut Lex Orwell och liknar lagförslaget vid USA Patriot Act och signalspaningssystemet Echelon.
Det rimliga här är inte att med Lex Orwell ge FRA mer befogenhet att – i strid mot både svensk grundlag och mänskliga rättigheter – avlyssna och kartlägga människors kommunikation. Det räcker heller inte, som Fredrick Federley (c) föreslår, att snygga till lagförslaget i utskottet. Nej, det enda vettiga i dag är att följa grundlagen, respektera mänskliga rättigheter och lägga ner FRA!
***
Historikern Peter Englund skriver bra på sin blogg, och i DN, om hur verkningslös Lex Orwell är för det den är till för – att bekämpa terrorism. (Magnus Norell vid Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI, är inne på samma linje.) Det enda lagförslaget gör är att ge staten mer befogenhet att spionera på medborgarna. Det borde vara nog för varje liberal som motiv till ett nej.
Läs också Karl Palmås bloggpost, där han förklarar varför FRA-lagen är värre än George Orwells 1984. Det är snarare Philip K Dicks novell Minority Report (som Steven Spielberg gjorde film av) som vi bör ha i åtanke.
Uppdatering: På sin blogg excellerar Carl Bildt i cynism.
Sverige behöver en avancerad underrättelsetjänst.
Vi är ett litet land med anspråk på att också med egna resurser kunna värna vår säkerhet. Och vi har under de decennier som gått utvecklat en betydande kompetens på dessa områden.
Då behöver vi samma möjligheter som förr – och samma möjligheter som större delen av världen i övrigt.
Det är det som det handlar om.
***
Bloggkoll: Catti ser återremitteringen som ett försök att lugna stormen, Evelina anser att det finns saker man kan kompromissa med men FRA-lagen är inte en av dem, Isobel uppmärksammar FRA:s lagövertramp, Louise undrar varför Federley citerar Edmund Burke, Emma anser att alliansen förhandlat bort svenska folket, Roya ser rasismen i Lex Orwell, Vänstra Stranden undrar om FRA-lagens förespråkare vet vad de talar om, Zaida påminner om De grönas partimotion om FRA för ett år sedan och Åsa anser att en personvald politiker måste ta ansvar för sina ideal.
***
Tycker du det här var intressant? Besök då andra bloggar om: Lex Orwell, det öppna samhället, Sovjet, Sovjetunionen, totalitarism, Försvarets Radioanstalt, FRA, FRA-lagen, Ryssland, avlyssning, övervakning, övervakningssamhället, storebrorsamhället, Anders Wik, Europakonventionen, mänskliga rättigheter, grundlagen, signalspaning, kontrollsamhället, Patriot Act, Echelon, Big Brother, Fredrick Federley, försvarsutskottet, Peter Englund, Magnus Norell, Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI, terroristbekämpning, terrorism, George Orwell, 1984, Philip K Dick, Minority Report, Steven Spielberg
2012
Pingback: FRA: Ordet liberal demokrati har fått en ny mening « Roya och Matildas blogg