Urbana ekologier: Fallet Gårda

Bra sammanställning! Personligen är jag ganska övertygad om att Gårda kommer att ligga på is tills efter valet (det enda strategiskt vettiga). Det är en fin gammal göteborgsk tradition att dra igång kontroversiella byggen direkt efter val. Det är därför viktigt att lyfta upp frågan internt i partierna så att medlemmarna i SVMP kan bilda sig en uppfattning innan grävskoporna börjar rulla oktober 2010.

Vad gäller ”göteborgsandan” så är det anmärkningsvärt att den inte debatteras mer. Särskilt på stadsplaneringens område med nuvarande institutionaliserade förhandlingsplanering (informella korridorsträffar, handslag i hissen etc) är det mer eller mindre omöjligt för medborgarna att utvärdera sina representanter.

SBK:s aktuella program för Gårda är ett bra exempel – det framgår med all tydlighet att tjänstemännen inte anser att förslaget går ihop med ÖP, men trots det väljer man att säga att det gör det. Förmodligen för att man tolkar en implicit politisk vilja: ”Politikerna vill riva, alltså är det vår uppgift att få det att låta som det är OK enligt ÖP”. SBK ser det alltså som sin uppgift att dupera medborgarna. Sedan kan representanterna helt enkelt hänvisa till det ”opartiska” tjänstemannautlåtandet om det kommer jobbiga frågor.

Hej Jimmy.

Min ambition har varit att rädda så mycket som möjligt av bebyggelsen i Gårda. Våra utgångspunkter har varit att klara expansionen av Mässan och att få till stånd en fungerande flytt av parkeringsplatserna som inte innebär att biltrafiken dras in i mot stadens mer centrala delar. Korsvägen kommer att bli en mycket viktig knutpunkt för kollektivtrafiken när Västlänken byggs och av den anledningen vill vi att området inte belastas av mer biltrafik.

En annan förutsättning är att vi vill få en upprustning av de bevarade husen i Gårda. En ny ingrediens i detta sammanhang är förnyelsen av Scandinavium. Till sist måste planerna vara ekonomisk realistiska.

Enligt våra ledamöter i Byggnadsnämnden har de fått beskedet av tjänstemännen att planerna som Yimby presenterat är genomförbara, rent praktiskt. Vår bedömning är att planerna är förenliga med de utgångspunkter som vi har med frågetecken för ekonomin. Efter detta besked från SBK vi är beredda att gå vidare med Yimbys förslag och se om vi kan få ekonomi i det som inkluderar upprustning av de icke exponerade husen till en god livsmiljö. En del hävdar att folk kan få bo som de vill men vi anser att vi har ett ansvar mot barnen att de ska få växa upp i en miljö där miljökvalitetsnormerna inte överskrids.

Jag har när vi sist diskuterade detta ämne i partiet sagt att ingenting är fastlåst och att jag lyssnar på kloka, genomarbetade förslag och miljöpartisters synpunkter. Miljöpartisterna i byggnadsnämnden försöker komma fram till en lösning men än är inte ärendet framme i nämnden utan uppdraget handhas av tjänstemän. Det finns problem med påfartslösningar till leden.

Har du mer tankar är du välkommen att höra av dig direkt till mig. Eftersom du sitter i miljöpartiets styrelse är det kanske än viktigare att vi har en direkt kommunikation så att det inte uppkommer missförstånd.

Vänligen
Kia Andreasson

—
Tack för din kommentar! Jag vill börja med att understryka – så inte någon tror något annat – att jag med den här bloggen inte gör anspråk på att representera Miljöpartiet eller någon annan organisation. Jag står själv för de bedömningar som görs på bloggen.

Med detta avklarat vill jag bara säga att jag är väldigt glad för ditt besked om att ni nu går vidare med förslaget från YimbyGBG! Bara man har ett förslag att driva så ser jag inga problem med att vara öppen för kompromisser. Så ska ju demokrati fungera. /Jimmy

@Kia: Vill bara uttrycka min uppskattning för att vi gröna nu väljer att arbeta med YIMBYs konstruktiva förslag som utgångspunkt!

Tror att det är viktigt – inte minst inför valet – att det blir alltmer erkänt att det är de gröna som står för en progressiv storstadspolitik.

@ emmali: Yimbys förslag innebär inte att Gårdaskolan rivs, tvärtom. Kulturhuset Gårdaskolan (1901) är en mycket viktig del av blandstaden i Gårda. Vad det handlar om är att det har krävts på- och avfart från E6 och då skulle det genaste alternativet vara rakt genom Gårdaskolan. Men det är inte Yimbys förslag. Det går att lösa på- och avfart utan att riva Gårdaskolan.

Som du själv säger så har ingen formellt föreslagit att kvarteren mot Mölndalsån ska rivas. Det är alltså ingen ”gissning” från min sida utan ett enkelt konstaterande. Jag är lika övertygad som du om att det finns de som vill göra det – men något konkret förslag finns alltså inte. Förmodligen eftersom de kvarteren är skyddade av riksintresset.

Sedan vill jag återigen påpeka att jag hyser både sympati och förtroende för de grönas vilja att ta hand om och utveckla blandstaden i Gårda. Kudos!

Roligt att du uppmärksammar min artikel i Neo. Jag tror generellt sett att det finns anledning att vara väldigt optimistisk vad gäller utvecklingen av miljöpartiet som ett parti för liberalt sinnade storstadsmännnniskor.

När höger-vänsterkonflikten avtar i intensitet finns det få saker som håller denna väljargrupp kvar hos exempelvis moderaterna. Tvärtom står ju mp för en mer liberal linje i många frågor som för en hel del väljare idag framstår som viktigare än skatter och avregleringar, exempelvis invandring och integritet. Så min gissning är att vi kommer att få se en hel del direktöverströmning av väljare från m till mp nästa år.

Därmed inte sagt att det finns en risk att många av de nya mp-sympatisörerna kommer att bli besvikna. Alla vet att miljöpartiets partiledning är oerhört intresserade av ministerposter, och frågan är hur mycket de är beredda att ge upp i en förhandling med socialdemokraterna. Gårdafrågan är problematisk just eftersom den i så stor utsträckning berör den ideologiska kärnan i partiet och frågor som miljö/storskalighet/industrialism. Om detta är kompromissbart lokalt finns risken att exempelvis integritetsfrågorna är kompromissbara på nationell nivå. Ett konkret exempel är om mp kommer att acceptera Bodström som justitieminister. Om man gör det kommer det sannolikt att bli en väldig svekdebatt som raderar ut en hel del av trovärdigheten i ögonen på de ”världsförbättrande fria logotyperna.” Samtidigt är det mp och inte socialdemokraterna som har politiskt momentum och kan ställa krav i en förhandling, så sammantaget tror jag, i varje fall just nu, att risken för en nationell ”Gårdagate” är ganska liten.

Ja, och som det verkar på Kia är man ju nu också på väg att vända sin lokala Gårdagate till en politisk goodwill-seger när man räddar Gårda och kanske t.o.m. skapar en stadsplaneringsmässig vändpunkt i stan (som jag, Kalle och Malin efterlyste i GP-debattartikeln).

@ kalle: Absolut. Nu när Miljöpartiet ställt sig bakom Yimbys förslag är det dags för S och V att lägga korten på bordet.

Frågor: Vill ni riva hela Gårda (inklusive riksintresset längs Mölndalsån)? Ställer ni er bakom Yimbys och MPs förslag att inte riva utan istället bygga på impedimentmark? Margot Ottosson, where you at?

”Kalla Fakta” visade igår att utbyggnad av vägnät aldrig löser trafikproblem. Det är gammal skåpmat att fortfarande tro att det inte istället ökar trafikmängden. Jag kämpade mot bygget av ”Dennisleden” i Stockholm 1994. Fortfarande har vi samma retorik och samma argumentation för handen. Att utbyggnaden av vägnätet löser trafikproblemen.

Hur lång tid skall det ta innan denna heliga ko kan skrattas ut offentligt och slutligen ses så omodern som den är undrar jag. Var i ligger framåtskridandet? Var finns nyttan av en syn på konsumtion och transporter som får en att tänka på framkommenderade soldater i Somme 1916? Det är inte bara att springa på med business as usual och gasa som fan bara man får ett glas rött i badkaret efteråt..

Kan vi förändra våra inre bilder kan vi förändra allt.. Kreativ framåtanda är en tillgång och den stavas framtid.

För övrigt vill jag säga att miljövänlig teknik ”alltid” har funnits. Edwin Grey, Nikola Tesla, panacea-BOCAF,