Kommentarer till Omvärdera höger och vänster i politiken http://jimmysand.com/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/ Mixed opinions and maxims / Vermischte meinungen und sprüche / Opinions et sentences mêlées / Opiniones y sentencias varias Wed, 09 May 2012 13:33:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Av: En bloggkrönika för år 2007 « strötankar och sentenser http://jimmysand.com/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/comment-page-1/#comment-1490 En bloggkrönika för år 2007 « strötankar och sentenser Tue, 22 Jan 2008 12:18:30 +0000 http://jimpan.wordpress.com/2007/04/14/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/#comment-1490 [...] Omvärdera höger och vänster i politiken [...] [...] Omvärdera höger och vänster i politiken [...]

]]> Av: nisse hult http://jimmysand.com/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/comment-page-1/#comment-1489 nisse hult Fri, 21 Dec 2007 13:19:15 +0000 http://jimpan.wordpress.com/2007/04/14/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/#comment-1489 u all suck <em> --- Mycket möjligt. Kan du tänka dig att utveckla det lite? /Jimmy</em> u all suck

—
Mycket möjligt. Kan du tänka dig att utveckla det lite? /Jimmy

]]> Av: Alla gillar civilsamhället, men vad är det? « strötankar och sentenser http://jimmysand.com/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/comment-page-1/#comment-1491 Alla gillar civilsamhället, men vad är det? « strötankar och sentenser Thu, 01 Nov 2007 11:12:43 +0000 http://jimpan.wordpress.com/2007/04/14/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/#comment-1491 [...] En översikt av tresfärsmodellen finns också i ett inlägg där jag tyckte att man skulle omvärdera höger och vänster i politiken. [...] [...] En översikt av tresfärsmodellen finns också i ett inlägg där jag tyckte att man skulle omvärdera höger och vänster i politiken. [...]

]]> Av: Leif Erlingsson http://jimmysand.com/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/comment-page-1/#comment-1488 Leif Erlingsson Wed, 16 May 2007 17:37:15 +0000 http://jimpan.wordpress.com/2007/04/14/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/#comment-1488 Hej. Jag har grunnat länge på en kommentar. Konflikten vänster-höger anser jag till stor del konstlad och irrelevant. Alltså den sortens vänster-höger som beskrivs i första styckena - där vänstern skulle vara för en stark nationalstat och där högern skulle vara för den (globala) fria marknaden. I USA gör medierna allt vad de kan för att piska upp konstlat hat mellan dessa. Medan libertarianerna, en annan höger, gör mer och mer gemensam sak med de liberala. (Inte liberala som i nyliberala utan som i den ursprungliga betydelsen.) Men en realitet som blir allt tydligare för mig är stamperspektivets! Lojalitet inte till stater eller ideologier utan till grupper. På olika sätt sker detta snabbt i både t.ex. USA och i ockuperade områden. Jag tillhörde under 15 år en sådan stam, mormonerna, som arbetar för mormonernas bästa. Det finns andra stammar, som de man inte får kritisera för att inte bli demoniserad i DN, etc. Se <a href="http://blog.lege.net/?/136-Stamideologi.html" rel="nofollow">denna bloggtext</a>. I de ockuperade länderna sker nu en sönderslagning av nationalstaterna till olika stammar. För att återgå till detta med vänster-höger, så är väl vad jag förstår de värdekonservativa på högerkanten FÖR en stark nationalstat. Det oaptitliga - mycket oaptitliga - är att de blandar in rasism och främlingshat i soppan. Mindre hat & rasism där, och mindre marxism på vänsterkanten, och de två kan mötas om att rädda nationalstaten mot stamuppdelningen i olika intressegrupper. Funderar Leif Erlingsson. Helt politiskt inkorrekt. Hej. Jag har grunnat länge på en kommentar. Konflikten vänster-höger anser jag till stor del konstlad och irrelevant. Alltså den sortens vänster-höger som beskrivs i första styckena – där vänstern skulle vara för en stark nationalstat och där högern skulle vara för den (globala) fria marknaden. I USA gör medierna allt vad de kan för att piska upp konstlat hat mellan dessa. Medan libertarianerna, en annan höger, gör mer och mer gemensam sak med de liberala. (Inte liberala som i nyliberala utan som i den ursprungliga betydelsen.)

Men en realitet som blir allt tydligare för mig är stamperspektivets! Lojalitet inte till stater eller ideologier utan till grupper. På olika sätt sker detta snabbt i både t.ex. USA och i ockuperade områden. Jag tillhörde under 15 år en sådan stam, mormonerna, som arbetar för mormonernas bästa. Det finns andra stammar, som de man inte får kritisera för att inte bli demoniserad i DN, etc. Se denna bloggtext. I de ockuperade länderna sker nu en sönderslagning av nationalstaterna till olika stammar.

För att återgå till detta med vänster-höger, så är väl vad jag förstår de värdekonservativa på högerkanten FÖR en stark nationalstat. Det oaptitliga – mycket oaptitliga – är att de blandar in rasism och främlingshat i soppan. Mindre hat & rasism där, och mindre marxism på vänsterkanten, och de två kan mötas om att rädda nationalstaten mot stamuppdelningen i olika intressegrupper.

Funderar Leif Erlingsson. Helt politiskt inkorrekt.

]]> Av: Jakop Dalunde http://jimmysand.com/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/comment-page-1/#comment-1487 Jakop Dalunde Sun, 15 Apr 2007 13:20:54 +0000 http://jimpan.wordpress.com/2007/04/14/omvardera-hoger-och-vanster-i-politiken/#comment-1487 Tack tack :) Tack tack :)

]]>