Ja du, Pär Ström, var ska vi börja?

Av den 19 februari, 2008

Pär Ström, som jobbar för näringslivssponsrade tankesmedjan Den Nya Välfärden och tidigare lämnat viktiga bidrag till debatten om övervakning, är ute på ett personligt korståg mot feminismen. (Boken finns som pdf.)

Jag har dragit mig för att kommentera. En som gjort det bra är Charlotte med kamferdroppar. Likaså Expressens ledarskribent Ann-Charlotte Marteus.

Om inte feminister hade krattat i manegen för dig och förklarat hur allt hänger ihop, Pär Ström, hade du inte känt igen en könsstruktur om den hoppade upp och bet dig i näsan.
Allt du vet om patriarkatets negativa konsekvenser för män har du lärt dig av feminister och om det inte hade varit för kvinnokampen hade män haft lika liten chans i dag att få ett uns av vårdnad om sina barn som de hade på 60-talet, det vill säga ingen alls.

Pär Ström har förstås en poäng i att det han inte vill kalla könsmaktordning eller patriarkat får negativa konsekvenser också för män. Jag har skrivit om det själv. Men sedan får han det till att handla om att det är kvinnorörelsen och feminismen som är boven i dramat. "Det kallas manshat", ni vet. Jag kan inte låta bli att citera en recension i Sundsvalls Tidning:

Dessa haverier betyder naturligtvis inte att Pär Ström är dum, men han verkar ha lite otur när han tänker. Eller också skriver han mot bättre vetande, av något outgrundligt skäl.

Lite hårt kanske, men en bra sågning av Mansförtryck och kvinnovälde.

Pär Ström har skrivit inte mindre än två inlägg på SvD Brännpunkt inom loppet av knappt två månader: "Män kuvas av statlig feminism" (den 2 januari) och "Kvinnor görs till offer" (den 17 februari). Som sagt, det finns poänger i båda texterna, men det är sådant som feminismen redan står för. Så, Pär Ström, skrota ditt feministhat och gå med i kampen på allvar. Tillägg: Pär Ström har faktiskt medverkat ytterligare en gång på SvD Brännpunkt sedan nyår: "Mäns problem sopas undan" (den 26 januari).

***

Läs också några äldre bloggposter:

***

Tycker du det här var intressant? Besök då andra bloggar om: Pär Ström, Svenskt Näringsliv, tankesmedjor, Den Nya Välfärden, övervakning, integritet, feminism, Ann-Charlotte Marteus, könsstrukturer, kvinnokamp, könsmaktsordning, patriarkat, kvinnorörelsen, manshat, mansförtryck, kvinnovälde, Svenska Dagbladet, statsfeminism, jämställdhet, offer

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Kommentera!

26 reaktioner på ”Ja du, Pär Ström, var ska vi börja?

  1. Anna (2 comments)

    feminismen ska krossas

    ---
    Det tycker du, ja... Har du lust att argumentera för din ståndpunkt? /Jimmy

    Svara
  2. Marcus (478 comments)

    Ja, Per Ströms "bidrag" till feministdebatten fick även mig att rodna lite. Det var av allt att döma inte särskilt genomtänkt.

    ---
    Skönt att du håller med. /Jimmy

    Svara
  3. Charlotte (146 comments)

    Precis.
    Noga räknat har han rentav medverkat 3 gånger på Brännpunkt sedan januari - han fick replik på Boëthius svar på den första artikeln ("Mäns problem sopas undan").

    ---
    Det hade jag missat. Tack för tipset! /Jimmy

    Svara
  4. Spela Roll (1 comments)

    Vilket totalt meningslöst bloginlägg. Du bemöter ju inte Ströms argument någonstans.
    Du gör dig lite rolig över Ström via ett citat i en tidning.
    Med din nedlåtande hållning till Ström vore det jävligt intressant om du vågade sticka ut näsan o bemöta några av de argument Ström för fram.

    ---
    Korrekt. Jag bemöter inte något av hans argument. Det enda som egentligen behöver sägas är att "det finns poänger i båda texterna, men det är sådant som feminismen redan står för". För övrigt, följ länkarna så fattar du själv.
    Sedan skulle jag inte säga att jag vare sig är nedlåtande eller gör mig rolig över Ström. /Jimmy

    Svara
  5. Maria (1 comments)

    Så sant Jimmy! Kunde inte sagt det bättre själv. Det är undrar över är hur Svd resonerar när de tar in hans artiklar. Andra artikar som publiceras där brukar ju hålla hög klass. Han borde inte få uppmärksamhet och utrymme.

    Svara
  6. BUGG (6 comments)

    Pär Ström kallar sig själv för "humanist", men han drar främst till sig "antifeminister", det är dom som håller på Pär Ström inte så många humanister.

    Då har man som humanist inte gjort ett så bra intryck.

    Svara
  7. Johan (9 comments)

    En eloge till SvD som vågar publicera nåt som kritiserar den nya religionen feminism. Det är roligt att läsa om alla som retar sig på honom, ingen kan visa att han har fel. I stället tar man till dom vanliga knepen för att tysta honom t.ex. personangrepp.

    ---
    Har du läst någon av de texter jag länkar till (förutom Pär Ströms egna)? Man kan knappast påstå att ingen argumenterar emot honom. Trots att konspirationsteorier (att det är något slags feministisk sammansvärjning som ligger bakom t ex att män har svårare att få vårdnad om sina barn, att män i snitt inte lever lika länge som kvinnor eller att mäns våld drabbar andra män) och användandet av epitet som "den nya religionen" drar ner nivån på debatten. /Jimmy

    Svara
  8. BUGG (6 comments)

    Johan du vet inte vad feminist betyder.. det märks ganska tydligt.
    Läs en ordbok och leta upp ordet. så kanske du förstår.
    Att arbeta för rättigheter för kvinnor är inget fel..
    tigheter inom en viss ram är det inget fel på.
    Om du arbetar för Bris så arbetar du för barn rätt i samhället. Ska du säga så till dom också då?
    Och om det är någons fel att feminister ökar så är det just problemen bakom.

    Svara
  9. BUGG (6 comments)

    Jag som kvinna idag är glad att det finns kvinnor som innan jag föddes arbetade för att jag skulle få rättigheter i samhället. Jag slipper arbeta för dessa rättigheter då någon annan kvinna gjort detta jobbet redan. Och jag är tacksam för de kvinnor som kämpade i motström för mina rättigheter som kvinna.

    Svara
  10. Johan (9 comments)

    Att det finns organisationer som tar till vara barns rättigheter är naturligt, men kvinnors???? Kvinnor är väl vuxna ansvarstagande individer? Fattar ni inte att ni nedvärderar er själva när ni tar på er offerrollen?

    Svara
  11. BUGG (6 comments)

    Det är nog inte kvinnor som vill vara offer med att tjäna mindre än män...
    Om en man misshandlar en kvinna för att hon är svagare så är det väl han som gör henne till ett offer?
    Eller menar du då att hon gör sig till ett offer genom att bli slagen?
    Jag förväntar mig inte att du Johan ska se det men det gör många kvinnor tydligen annars skulle inte feminismen ens finnas.
    OM du tror kvinnor vill vara ert offer så är du ganska korkad... inte bara ganska utan mycket.
    Det är väl fan ingen som vill vara ditt offer?

    Svara
  12. BUGG (6 comments)

    Att jag skrev Bris var ju bara en jämföresle på en organisation.. .
    E du så korkad Johan att du inte räknar ut detta själv utan jag måste alltså sitta här och förklara en sådan enkel matematik för dig?
    Seriöst grabben.
    Du kan väl jämföra med en organisation som arbetar för mänskliga rättigheter..Amnesty..
    Det är också vuxna människor.
    seriöst grabben hur dum är du

    Svara
  13. BUGG (6 comments)

    Och om Amnesty arbetar för mänskliga rättigheter så arbetar de även för dina.. " så johan varför tar du på dig denna offer roll?"

    Svara
  14. Karin (12 comments)

    Känner precis som du Jimmy. På pricken. Och nu vet jag var den snygga formuleringen kom ifrån 😉

    ---
    Jag snodde den nästan rakt av. Visst är den underbar? /Jimmy

    Svara
  15. Marcus (478 comments)

    "Jag är inte dum. Jag har bara otur när jag tänker" är faktiskt ett citat från Nalle Puh. Precis som "När en björn med en mycket liten hjärna tänker ut saker, upptäcker man ibland att en idé som verkade riktigt idéaktig inne i hjärnan, är helt annorlunda när den kommer ut i det fria och andra människor ser på" som också kan vara tillämplig här... 😉

    ---
    Aha, på så vis... Jag kan inte min A A Milne så bra som jag borde. Tack för det! /Jimmy

    Svara
  16. Kabanaboy (6 comments)

    "Om inte feminister hade krattat i manegen för dig och förklarat hur allt hänger ihop, Pär Ström, hade du inte känt igen en könsstruktur om den hoppade upp och bet dig i näsan.
    Allt du vet om patriarkatets negativa konsekvenser för män har du lärt dig av feminister och om det inte hade varit för kvinnokampen hade män haft lika liten chans i dag att få ett uns av vårdnad om sina barn som de hade på 60-talet, det vill säga ingen alls."

    Det var nog det mest korkade jag har läst sedan mellanstadiet. Ska jag uppfinna hjulet varje gång jag behöver det eller kan jag använda mig av andras insamlade kunskaper? Vad är böcker, bibliotek och skolor till för? Herrejesus vilken tokfeministisk idioti. Radikalfeminister har och kräver tolkningsföreträde i varje situation.

    ---
    Poängen är just att *inte* behöva uppfinna hjulet på nytt. Driver man en tes att feminismen bär skulden för en massa samhällsfenomen, så bör man kolla upp vad feminister faktiskt sagt och gjort. För det visar sig då att feminism bland annat är just att vilja förändra de sakerna. /Jimmy

    Svara
  17. Kabanaboy (6 comments)

    Det verkar entydigt som att feminister enbart vill förändra till det bättre för dem själva (kvinnor), inte samhället i stort. När en sådan som Pär påpekar att det går att förändra till det bättre även för män så är det absolut förbjudet och här ska fanimej inte åkas snålskjuts på vad feminsterna har åstadkommit.

    Ska vi avskaffa demokrati för att grekerna säger att "vi uppfann begreppet demokrati och det har ni fan inget att göra med!"? Logiken i uttalandet som jag citerade är helt skruvad och verklighetsfrånvänd.

    Varför blir resultatet det motsatta av vad feminsterna vill åstadkomma, beror det på kvinnlig logik? 🙂

    Det jag reagerar på är "vi mot dem" argumentationen. På detta sätt tar vi oss fram mot ett jämställt samhälle med myrsteg. Varför är det så svårt att inse att kvinnor porträtteras som offer (i medierna) i parti och minut medan männen inte alls framställs på liknande sätt.
    "
    Söker man på google efter ordet kvinnofälla får man 4860 sökträffar. Söker man på google efter ordet mansfälla får man enbart 73 träffar.

    Tror denna vinklade rapportering där kvinnor alltid framställs som offer, är mer till skada än nytta för kvinnan och feminismen.
    Den dagen kvinnorna lyckas ta ansvar för sina egna handlingar, utan att skylla på kvinnofällor och det motsatta könet - först den dagen kommer vi att kunna uppnå jämställdhet mellan könen.
    "

    ---

    När en sådan som Pär påpekar att det går att förändra till det bättre även för män så är det absolut förbjudet och här ska fanimej inte åkas snålskjuts på vad feminsterna har åstadkommit.

    Det var märkligt, för en sådan reaktion har inte jag sett mycket av. Personligen har jag alltid hävdat att de strukturer som en del kallar patriarkat, andra genussystem, åter andra könsmaktsordning (vi behöver inte kalla dem något särskilt) har negativa konsekvenser också för män. Jag kallar mig själv feminist, eller åtminstone profeminist, och jag är född till manligt kön. Så jag har inga som helst problem med den delen av Pär Ströms agenda. Säger rentav att han har vissa poänger. Det jag reagerar på är att han, och även du verkar det som, hävdar att feminister aldrig tagit upp den sidan av saken. Att osynliggörandet av mäns problem (och jag är tveksam till att det existerar ett sådant osynliggörande) är feministers fel. Det är antingen okunnigt eller intellektuellt ohederligt. /Jimmy

    Svara
  18. Kabanaboy (6 comments)

    Här har vi ett annat lösryckt exempel på offermentaliteten - kriminalkommisarier håller med om detta.
    "Kvinnlig brottsling blir offer i medier".
    http://www.journalisten.se/artikel/10415

    ---
    Jag håller också med. Det är ett problem att kvinnor systematiskt framställs som offer. Men på vilket sätt är det ett uttryck för feminism? /Jimmy

    Svara
  19. Kabanaboy (6 comments)

    Varför inte nöja sig med att skriva att Per har rätt i det han skriver och att det är ett problem istället för att osynliggöra det?

    Offergörandet av kvinnor är inte ett uttryck för feminism. Det är en (skadlig) bieffekt av feministisk propagande som medierna åker snålskjuts på för att sälja lösnummer. Att fenomenet existerar och osynliggör mäns problem försöker några feminister tysta ner (för att de känner skuld i sakfrågan?), av vilken orsak kan jag inte förstå. Det är som att skjuta sig själv i foten enligt min åsikt.

    ---
    Vilka feminister försöker tysta ner det faktum att fenomenet existerar? Jag vill gärna ha några konkreta exempel. /Jimmy

    Svara
  20. Marcus (478 comments)

    Kabanaboy: Du talar som en tvättäkta feminist! Bra...

    Men vad varken du eller Pär Ström tycks förstå är att han inte kritiseras för att peka ut en könsbaserad strukturproblematik, utan för den bild han förmedlar av feminismen som själva konstruktören och osynliggöraren av denna könsbaserade strukturproblematik. Den bilden är uppochner, galen, absurd till och med - om man har förstått det första, det minsta och det främsta av vad feminister faktiskt har sysslat med genom historien. Du kan lika gärna anklaga regnet för att öknen är torr.

    Svara
  21. Kabanaboy (6 comments)

    Jag vet inte ens om Ann-Charlotte Marteus är feminist eller inte. Det är hennes argumentering jag blir upprörd över. Hennes uttalande ligger till grund för den debatt jag skapade. Jag ser likheter i feministers totalitära argumentationsteknik och reserverar mig för att det kan vara så att Ann-Charlotte Marteus är feminist. Som (offentlig?) sådan får hon och hennes sällar finna sig i att få mothugg när det ges exempel efter exempel på att mansfällor inte är lika högprioriterade som kvinnofällor. Dessa exempel negligeras och motargumenteras med ihålig argumentation.

    Ann Charlotte (om hon nu är feminist) är ett sådant exempel som du efterlyser.

    Jag har ingen agenda jag tycker bara det var ett oerhört korkat inlägg av AC.

    ---
    Jag kan förstå att du tycker att artikeln av Marteus var provokativ. Men det är en ganska illvillig tolkning att uppfatta det hon säger som att ingen annan än feminister ska kunna dra nytta av eller bygga vidare på feministers landvinningar. Poängen är väl snarare att Pär Ström ignorerar det faktum att det är tack vare feminister som män alls kan vara hemma med sina barn, för att ta ett exempel. Inte bara ignorerar, han antyder snarare att det är trots feminismen som män kan vara hemma med sina barn. /Jimmy

    Svara
  22. Kabanaboy (6 comments)

    Ja så kan det gå med lösryckta citat.
    I sammanhanget ger det stort utrymme för färgade tolkningar, vilket troligen var syftet.

    Ge mig gärna exempel ang. din sista mening.
    Trevlig helg 🙂

    Svara
  23. Callisto (1 comments)

    Jag tycker Pär har en poäng. Debatten är inte direkt objektiv, utan det finns en åsikt som är rätt, och det är att män härskar i samhället på kvinnors bekostnad. Det stämmer inte i alla lägen. Jag håller med om att kvinnor också har sina härskartekniker som vi kan köra med rätt så fult ibland. Och det finns problem behäftade med att vara man i samhället i vissa lägen.

    Måste ena sidan äga ALLA problemen för att problemen ska kunna vara legitima? Varför kan inte vissa feminister acceptera att mansrollen OCH kvinnorollen är problematiska och begränsande för oss alla?

    Jag skulle inte vilja kalla Pärs texter uttryck av feministhat, snarare en uppmaning till feminister att skaffa sig lite vidare vinklar och kanske även en gnutta självdistans. Man måste få ifrågasätta den rådande diskursen och vilka som har rätten till vissa ämnen och sanningar. Demokrati, ni vet..? Sist jag kollade hade vi yttrandefrihet i Sverige. PK-tvång är inte inskrivet i grundlagen. Jag kanske inte håller med PS om allt han skriver men jag välkomnar en röst som inte köpts av PK-maffian.

    Svara
  24. Lövet (1 comments)

    Pär Ströms bok är i många stycken spretig - vilket ger er, hans belackare, många möjligheter att misstolka honom. Men om man istället för att rycka ut enskilda citat och ser till helheten så är (min tolkning) hans tes att vissa extremyttringar av feminismen blivit norm i samhälle och media; OCH att dessa yttringar får till följd i generaliserande bedömningar mot män och för kvinnor; t ex "Mäns våld mot kvinnor", "Män är värre än djur", "Den patriarkala strukturen"*, skillnaderna mellan flickors och pojkars betyg** och nu senast Gudrun Schymans omtolkning av hederskulturen och BRÅ:s statistik avseende våld mot kvinnor. Pär Ström exemplifierar själv med statistiken i vårdnadstvister.

    Pär Ströms tes är inte att män skulle vara mer diskriminerade än kvinnor utan bara att den rådande EXTREMfeministiska trossatsen är att män alltid "är överordnade och kvinnor underordnade", trots att vem som helst kan se att så INTE ALLTID är fallet.

    *) "Den patriarkala strukturen" används som ett moment 22 för att förklara alla förekomster av skillnader mellan män och kvinnor som är till förmån för män och till nackdel för kvinnor OCH för att bortförklara skillnader som är till nackdel för männen. Den bortser helt från det faktum att det finns biologiska skillnader eller andra t ex kulturella skillnader som inte beror på (västeuropeiska sekulära kristna) "mäns överordning".

    **) Här är den rådande EXTREMfeministiska tolkningen att skillnaden beror på "En patriarkal antipluggkultur", trots att vi förr (då vi verkligen var mer patriarkala) hade en skola där pojkar hade högre betyg än flickor; och trots att statistik visar att flickor får högre och pojkar lägre betyg än vad de centrala proven ger vid handen.

    Svara
  25. Adam Weisshaupt (1 comments)

    Jag är maskulinist och hävdar att vi lever i ett matriarkat. När skall detta trakasserande av män få ett slut i Svea rike, omvärlden skrattar ju åt oss.

    Svara
  26. Åke Bursell (1 comments)

    Bara en fundering. Det är så mycket "vi och dom" i kommentarerna ovan. Kvinnor mot män och män mot kvinnor. Men FI fick bara 0,86% av rösterna i sista valet och har inget nämnvärt demokratiskt stöd av kvinnor heller. Så att angripa feminismen är långt ifrån att angripa kvinnor -dom är ju uppenbart inte feminister dom heller.

    Svara

Kommentera