Demokrati kan inte påtvingas utifrån

Av den 27 augusti, 2008

Min inledare för Fria Tidningen under den gångna helgen handlar om Irak, neokonservatism och White Man's Burden. Att Saddam Hussein var en skurk legitimerar inte 86 664-94 561 civila dödsoffer sedan 2003.

Den 20 mars var det fem år sedan den USA-ledda "de villigas koalition" gick in i Irak för att störta Saddam Hussein och införa frihet, demokrati och fritt företagande. Formellt sett upphörde ockupationen i juni 2004, men även om det numera finns en folkvald irakisk regering så är det högst tveksamt om det går att säga att Irak är ett fritt och demokratiskt land. Däremot har storföretag från USA kunnat tjäna grova pengar.

Läs resten av artikeln >>

***

Anfallet mot Irak var troligen planerat långt innan Bush blev president år 2000. Den strategi för nationell säkerhet som kungjordes i september 2002, där den så kallade Bushdoktrinen om ”preemptiv krigsföring” ingår, är i stora drag en upprepning av ett internt säkerhetspolitiskt dokument formulerat 1992 av Paul Wolfowitz och Lewis ”Scooter” Libby under dåvarande försvarsminister Dick Cheney. Syftet var då att etablera en ersättning för Kalla krigets doktrin om terrorbalans eller militär avskräckning.

Lewis ”Scooter” Libby, Dick Cheneys stabschef som tvingades avgå 2005 efter ett åtal bland annat för att ha läckt den hemliga identiteten av CIA-agenten Valerie Wilson. Libby dömdes till trettio månaders fängelse och böter på en kvarts miljon dollar. Fängelsestraffet upphävdes 2007 av president Bush personligen. Paul Wolfowitz var vice försvarsminister till 2005, då han blev ordförande för Världsbanken. Han tvingades avgå 2007 för att ha otillbörligt gynnat flickvännen Shaha Riza. I dag finns Wolfowitz på den konservativa tankesmedjan American Enterprise Institute, liksom Dick Cheneys fru Lynne.

***

Läs också: "Är USA:s fiende automatiskt en vän?", den 13 november, 2005, "Staten, kapitalet och kriget", den 24 maj, 2008, "Civilisationernas kamp eller liberal imperialism?", den 27 maj, 2008, "Inte mycket till förändring med McCain", den 12 juni, 2008, "Folkpartiet liberalerna de neokonservativa", den 27 juni, 2008, och "Massans intelligens bättre än expertstyre", den 26 augusti, 2008. Samt Kalle P på nedlagda Frihetligt Forum (missa inte kommentarerna).

***

Bloggkoll: Karin har läst en intressant bok och bidrar med egna reflektioner, Isobel förundras över en fylleskriven debattartikel, Maria har varit på ett FRA-möte med vänsterpartiet (antar jag hon syftar på även om hon använder ordet "vänstern" - snälla, det ordet har inte ett parti ensamrätt på), Charlotte skriver om idrottschauvinism, Sakine debatterar med Jimmie Åkesson, Roya anser att Tobias Billström gör Sd onödiga, Mikaela tycker det varit tyst om Jan Björklunds blunder och Catti bloggar om ett otäckt Sverige.

***

Tycker du det här var intressant? Besök då andra bloggar om: Irak, Irakkriget, de villigas koalition, Saddam Hussein, frihet, demokrati, företagande, storföretag, World Trade Center, 11 september, Dick Cheney, kriget mot terrorismen, Paul Wolfowitz, Usama bin Ladin, al-Qaida, massförstörelsevapen, Gulfkriget, neokonservatism, neokonservativa, neocons, nykonservatism, Robert Kagan, Project for the New American Century, PNAC, tankesmedjor, John McCain, Richard Perle, totalt krig, diplomati, mänskliga rättigheter, Kina, arabvärlden, Afrika, folkrätten, naturrätten, Kalla kriget, militarism, Spanien, kolonialism, kristendomen, missionerande, universalism, Bartolomé de Las Casas, Chiapas, Mexico, folkmord, Juan Ginés de Sepúlveda, Valladolid, disputationen i Valladolid, våld, George W Bush, Bushadministrationen, Bushdoktrinen, preemtiv krigsföring, Lewis Libby, Scooter Libby, terrorbalans, CIA, Valerie Wilson, Världsbanken, Shaha Riza, American Enterprise Institute, Lynne Cheney

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Kommentera!

4 reaktioner på ”Demokrati kan inte påtvingas utifrån

  1. Karin (12 comments)

    Demokrati kan aldrig påtvingas utifrån. Så är det nog. Men beror det inte också på om det finns en organiserad demokratisk opposition i landet eller inte. Jag kan inte så mycket om Irak, men intrycket jag fått som vanlig mediekonsument är att oppositionen var väldigt splittrad, och ganska svag. Stämmer det?

    Jag funderar naturligtvis mycket över den här frågan när det gäller Burma. Jag har aldrig förespråkat en militär invasion, eller att utländska krafter med våld ska avsätta regimen. Men tro mig när jag säger att det inte är lätt att veta vad man ska säga när man pratar med folk i Burma som verkligen önskar att USA ska gå in och avsätta juntan. Mitt svar blir något hummande om risk för instabilitet och att fredliga medel alltid är bäst.

    När 2,5 halv miljoner människor drabbades av cyklonen Nargis, så vägrade juntan släppa fram hjälp. Fortfarande har en miljon människor inte fått någon hjälp, mer än tre månader senare. Burmeser som i privat regi gör hjälpinsatser fängslas. Samtidigt för regimen ett utrensningskrig mot etniska minoriteter. Hur kan situationen bli värre?

    Jag tror att en intervention kan lyckas, om det finns en levande opposition, som har förutsättningar att ta över. Det kan absolut leda till instabilitet, men om situationen redan är helvetisk så är det kanske inte värre?

    Sedan har vi hela biten med att det är skillnad om säkerhetsrådet står bakom eller ej. Frågan är dock vad det spelar för roll för situationen på marken.

    Men det är läskiga tankar.

    Svara
  2. Marcus (478 comments)

    Nu är jag ingen vän av invasioner och krig, men att säga att demokrati aldrig kan påtvingas utifrån är väl inte helt korrekt. I Tyskland efter andra världskriget gick det faktiskt. Problemet är väl snarare när man kan misstänka att "vi vill bara införa demokrati"-argumentet används som ett svepskäl av enskilda nationer när de egentligen bara agerar i sin egna nations intresse.

    Svara

Kommentera