Behöver kristendomen försvaras?

Av den 11 april, 2007

Jag är inte någon stor vän av förbundet Humanisterna. Min upplevelse är, tyvärr, ofta att de delar synen på religion med såna som Usama bin Laden och Jerry Falwell. Bara det att de är emot religion. Men ibland kan även en blind höna hitta ett korn.

Främst tre saker föranleder mig att skriva det här inlägget. På Ateistbloggen läser jag att medlemmen i Humanisterna Stefan Jansson skrivit till två hotell och "påpekat det tokiga" i att kristna biblar finns utlagda på hotellrum. I ett inslag på radioprogrammet P1 Morgon, den 4 april 2007, utvecklade Stefan Jansson sitt resonemang, som kretsade kring principen om mångfald. Jan-Peter Bergkvist från Scandic Hotels fick bemöta, och berättade att man avser att utöka sortementet med Koranen och den judiska Tanakh på engelska och originalspråk. Medlemmen i Frälsningsarmén Emanuel Karlsten fick sedan Stefan Janssons reaktion till att handla om att han skulle ha känt sig "kränkt" (troligen baserat på en artikel i Sydsvenskan). Därför startade han en protest.

Kränkningarna av kristna

Den andra saken är en debattartikel i Svenska Dagbladet, där kulturvetaren Bitte Assarmo skriver att kristna och kristendom befinner sig under hot. Kristna förföljs i Irak, av hinduer i Nepal och Indien (där kastlösa konverterar till kristendomen), såväl som i buddhistiska länder som Bhutan, Burma och Sri Lanka. Allt detta är sant. Det blir inte mindre sant t ex för att de relativt få kristna i Indien är betydligt mindre utsatta än den stora (knappt 140 miljoner) minoriteten muslimer. Eller att kastlösa inte är utsatta för att de är kristna, utan för att de ses just som kastlösa. Men bör alla dessa människor ha vår medkänsla och vårt engagemang för att de, liksom vi i någon mening, är kristna - eller bör de ha den för att de är människor?

Bitte Assarmo skriver också att kristendomen är utsatt i Sverige. Socialdemokrater har uttalat sig nedsättande om kristna i samband med frågor om stamcellsforskning och abort, man anklagar kristna för att vara homofober och vänsterpartister är mer bekymrade om islamofobi än "kristofobi". Visst, också detta är sant ur något perspektiv. Men - med tanke på att Sverige länge varit, och fortfarande är - ett monokulturellt land: Skulle det inte vara ganska märkligt om islam, hinduismen, buddhismen eller någon annan religion var det man förhöll sig till?

Kristendomen är, precis som alla andra religioner, ett komplext system av olika trosföreställningar. Det är lika dålig sed att etikettera alla kristna som bakåtsträvare som det är att etikettera alla muslimer som det. Argument bör bemötas med argument. Men om argumenten mot t ex stamcellsforskning eller abort kommer från kristna (vilka är den största grupp troende vi har i Sverige, även om spännvidden mellan K G Hammar, Maria Hallman, Ulf Ekman och Helge Fossmo är ganska stor), så är det väl ändå dessas argument som måste bemötas om man anser sig vara av en annan mening?

I mina ögon gör ageranden som Emanuel Karlstens och Bitte Assarmo andra kristna en otjänst. Varför ska kristna biblar, och inte Koranen, Tanakh eller någon annan skrift, finnas på varje hotellrum? Och varför ska kristendomen som enda religion kunna göra anspråk på tolkningsföreträde i etiska frågor utan att behöva bemötas av kritik?

Militant ateism och fundamentalistisk tro

Den tredje och sista saken som föranleder mig att skriva detta inlägg är en ledare i Dagens Nyheter. Den handlar om maktdelningen mellan det världsliga och det andliga, om vi så vill, eller mellan politik och religion. Och den väcker frågor om att det inte bara är religiösa fundamentalister som uppfattat den moderna civilisationen som förtappad (jag tänker exempelvis på Sayyid Qutb), utan militanta humanister har också uppfattat religiös tro - kristen, muslimsk eller annan - som fundamentalistisk, när den långt ifrån alltid är det. I Sverige tror jag de onyanserade uppfattningar om fenomenet religion som finns exempelvis bland Humanisterna har att göra med arvet från Ingemar Hedenius. Denne valde att betrakta kristendomen på bokstavligt sätt, så som innan honom främst män som Moody och Darby uppfattat den.

Jag tycker att avslutningen på DN-ledaren säger något väsentligt.

Lärdomen är snarare vikten av att hålla religion och politik åtskilda. Det är inte någon alldeles lätt balansgång. Naturligtvis måste kristna, muslimer och andra aktivt troende kunna delta i den politiska processen utifrån sina värderingar och övertygelser. Demokratins framväxt i västvärlden är otänkbar utan de kristna folkrörelserna, och något liknande måste antagligen ske i många muslimska länder. Men villkoret är att de lämnar sina absolutistiska trosanspråk vid dörren. Deras rike är inte av denna världen.

***

En av flera kristna bloggare jag uppskattar mycket är missionären Emil Mattsson. Han vill tacka Gud för sekulariseringen. Läs gärna den mycket tänkvärda artikeln!

Andra bloggvänner som tagit upp ämnet är Charlotte, Vänstra Stranden och Ulf Bjereld. Och Syrran gör en argumentationsanalys av Bitte Assarmos debattartikel.

Tidigare har jag undrat om svenskheten och heterosexualiteten behöver försvaras.

***

Manuel Castells skriver intressant om kristen och islamisk fundamentalism, bland mycket annat, i sin bok Identitetens makt (Informationsåldern, band II, 1998).

***

Tycker du det här var intressant? Besök då andra bloggar om: Humanisterna, fundamentalism, kristendom, Bibeln, Scandic, Emanuel Karlsten, Bitte Assarmo, Indien, abort, stamcellsforskning, Maria Hallman, K G Hammar, Ulf Ekman, Helge Fossmo, Sayyid Qutb, Ingemar Hedenius, Manuel Castells, mångkultur, ateism

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Kommentera!

27 reaktioner på ”Behöver kristendomen försvaras?

  1. tomtom2020 (26 comments)

    Det har blivit väldigt mycket diskussion om kristendomen och kyrkan de senaste veckorna och diskussionen lär fortsätta.

    Jag kan väl ibland tycka att kristendomen i Sverige drabbas av oproportionerligt kraftig kritik, speciellt med tanke på hur liten del av befolkningen som omfattas av den kristna tron. Och visst - om man jämför med andra minoritetsgrupper kan det tyckas märkligt att hätska utfall mot den kristna minoriteten i princip aldrig (åtminstone tills nu) klassats som mobbning eller trakasserier - för reaktionerna och fördömandena mot kristna kan i många fall vara lika kränkande och diskriminerande som mot andra minoriteter.

    Men - nu befinner sig varken kristendomen eller kyrkan på samma nivå av utsatthet som andra religioner eller minoriteter i Sverige. På grund av vårt samhälles historia förknippas snarare kristendomen med makt och detta oavsett om det gäller kyrkan som organisation eller dess medlemmar. Och en stor andel av befolkningen är faktiskt fortfarande medlemmar av Svenska Kyrkan även om de personligen inte anser sig vara bekännande kristna.

    Tror därför att så länge kristendomen fortfarande har såpass mycket inflytande som i dagsläget så kommer diskussionerna fortsätta och ifrågasättandet av den kristna religionen fortgå.

    Men kritiken av religionen behöver breddas - från fokus på kristendomen och islam - till att gälla även andra religioner och livsfilosofier som i många fall kan fungera på liknande sätt som kristendomen. Kan exempelvis tipsa om senaste numret av Arbetaren som kom lägligt innan påsk med temat religion (inte bara kristendomen alltså) - tyvärr har de bara delar av tidningen på nätet (en av artiklarna finns på http://www.arbetaren.se/articles/inrikes2007046) men tidningen finns att köpa på Konsum Avenyn eller Syndikalistiskt Forum vid Järntorget.

    För övrigt tycker jag det verkar vara en alldeles utmärkt idé att placera ut även Koranen, Tanakh eller kanske ännu hellre andra klassiker på hotellrummen.

    Jag håller förstås med dig. Och Biblar kommer fortfarande finnas tillgängliga på Scandichotellen, om man ber om dem (liksom Tanakh och Koranen). Varför inte lägga dit böcker som Walden också? 😉

    Ska ta mig en titt i Arbetaren, har inte hunnit göra det än. /Jimmy

    Svara
  2. Pingback: Liket lever « a Different Drummer - TomTom’s blog

  3. Jakop Dalunde (10 comments)

    Alla kristna jag känner tackar Gud för sekulariseringen.

    Behöver jag tillägga att du hör till de kristna bloggare jag uppskattar mycket? /Jimmy

    Svara
  4. Charlotte (146 comments)

    Svaret på din fråga denna gång blir i linje med de tidigare svaren på dina tidigare frågor:
    Nej, kristendomen behöver inte försvaras! 🙂

    Svara
  5. francophobe (47 comments)

    Att säga nedvärderande saker om kristendomen är lite som anti-amerikanismen, en solidarisk dygd som alla kan enas gemensamt kring. Den betyder i sig inte så mycket utan är mer en kulturell yttringsform, som "små grodorna" på midsommar. Inget man reflekterar över utan något man bara gör.

    Det kan nog ligga en hel del i det. Men det är inte något sådant jag för min del förespråkar. Jag anser att
    1) åsikter framförda av kristna (eller andra troende), vare sig de är religiöst motiverade eller inte, måste kunna utsättas för saklig kritik och diskussion precis som åsikter framförda av socialister, konservativa, liberaler eller gröna;
    2) det finns många vettiga åsikter bland såväl kristna som muslimer, hinduer, buddhister, ateister eller andra, och människors moraliska kompass bör kunna vara vägledande i sociala och politiska frågor vare sig de hämtar den från en religiös eller en sekulär tradition; samt
    3) människor förföljda för sin religionstillhörighets skull bör ha vår sympati och vårt engagemang, men detta gäller oavsett religionstillhörighet, och jag kan - även om min bakgrund är som sekulariserad kristen (om än inte längre medlem i någon kyrka) - för min del inte känna större sympati och engagemang för en kristen än för en muslim, hindu eller buddhist. /Jimmy

    Svara
  6. francophobe (47 comments)

    För egen del så tycker jag att folk verkar kunna fylla sin religionstillhörighet med precis vilket innehåll som helst, så kritik mot någon specifik religion blir ganska meningslös. Det är nästan som att kritisera någons nationalitet eller hudfärg, dessutom tenderar folk faktiskt att födas in i religioner.

    "människor förföljda för sin religionstillhörighets skull bör ha vår sympati och vårt engagemang, men detta gäller oavsett religionstillhörighet, och jag kan - även om min bakgrund är som sekulariserad kristen (om än inte längre medlem i någon kyrka) - för min del inte känna större sympati och engagemang för en kristen än för en muslim, hindu eller buddhist."

    Det håller nog väldigt många med om, men frågan är väl om den reflexmässiga bashingen av kristendomen i Sverige gör folk blinda för förföljelse av kristna i andra länder. Jag skulle förmoda att så är fallet.

    Nu vet jag iofs inte hur man skulle uppmärksamma föröljelse av kristna i Indien eftersom det just är förföljelse av kastlösa, det sk hindunationalistiska BJP:s försvarsminister och främsta hök var själv kristen och hette George Fernandez. Någon förföljelse av kristna för kristendomens skull har jag inte riktigt kunnat se.

    Konflikten med Islam är något helt annat eftersom det ursprungligen var erövrarnas religion och därför är betydligt mer förankrat i folkdjupet sedan århundaden tillbaka. Kristendomen har inte alls den ställningen i Indien.

    "/.../ frågan är väl om den reflexmässiga bashingen av kristendomen i Sverige gör folk blinda för förföljelse av kristna i andra länder." Det är nog möjligt.

    Har du läst nåt av Salman Rushdie förresten? /Jimmy

    Svara
  7. francophobe (47 comments)

    Däremot så kan konservativa grupper se kristendomen som bärare av västerländska värderingar som är i konflikt med det traditionella samhället.

    Svara
  8. vänstra stranden (27 comments)

    Mycket bra skrivet Jimmy!

    Faktum är att jag tycker att kristendomen var mycket mer hånad när jag växte upp. Jag blev mobbad i skola - av mina lärare! - för att jag var kristen. Mina kompisar tyckte det var allmänt löjligt, ingen i den s k världen förstod varför jag inte kunde gå på bio, dansa eller lyssna på rockmusik. Kristendomen idag har fått en stark ställning, det är jag glad för. Och den debatteras. Det är jag också glad för. Idag ser ingen ned på mig för att jag är kristen (Nåja, det hände igen faktiskt, för några år sedan. När jag talade om kyrkovalets betydelse i min partiförening var det en partikamrat som avbröt mig med "Allah Akhbar" utan att någon reagerade. Det tyckte jag kändes oerhört obehagligt och fick mig att gå i inre exil under en lång tid.)

    Tack så mycket! 😀 /Jimmy

    Svara
  9. Gärningsmannen (5 comments)

    Det går inte att komma ifrån att den person -- Stefan Jansson -- som ville ha bort biblarna från Scandic inte tålde deras blotta närvaro: intolerans i sin prydo. Ingen av de kristna bloggare som du nämner -- allra minst Emanuel Karlsten -- har velat förhindra någon att lägga sina heliga skrifter på hotellrum.

    Det är alltså Gideoniterna som skänker biblar till hotell mm. Att ta bort dessa biblar har inget med pluralism att göra, utan tvärtom: människor blir exkluderade från kristendom. Man måste vara blind för att inte förstå vilket bigott samhälle sådana personer som Stefan Jansson vill ha.

    Sedan förstår jag inte diskussionen om att icke-kristna religionsutövare har det värre än kristna: det är väl inget skäl för att det är ok att vara fördomsfull mot kristna?

    Jag är som sagt ingen sympatisör med Humanisterna. Däremot är det rätt ohederligt av Emanuel Karlsten att inte låtsas om det initiativ Scandic tagit genom att utöka sitt utbud med Koranen och Tanakh (och att hävda att Stefan Jansson skulle ha känt sig "kränkt" av att finna en Bibel på hotellrummet - det är inte ett ord han använde).

    För min del ser jag gärna en Bibel, en Koran, en Tanakh - och varför inte annan litteratur av god kvalitet? - på hotellrummet när jag checkat in. Men enbart en Bibel, och inget annat, känns onekligen lite "tokigt" - antalet människor som hjälps av att finna den där tror jag är gravt överskattat.

    Och jag ser inte det faktum att icke-kristna religionsutövare "har det värre" än kristna som ett skäl till att acceptera fördomar mot kristna. Det jag för min del skrivit är att jag inte ser några skäl till att favorisera kristna framför andra människor. "Älska din nästa" betyder inte "Älska din nästa, så länge hon älskar Jesus", senast jag kollade.

    (For the record: Jag är ingen vän av porr på hotellrummet.) /Jimmy

    Svara
  10. francophobe (47 comments)

    Skam att säga, inte speciellt mycket. Han ligger alltid på "att läsa" lista. Midnightchildren har jag läst, både mina föräldrar var hinduer (min pappa iofs halv jude) som flydde från den Pakistanska sidan när de var barn, så det tyckte jag var intressant.

    En av mina favoritförfattare. Anledningen till att jag frågade var att Bal Thackeray figurerar i The Moor's Last Sigh. Jag behöver kanske inte tillägga att Rushdie inte har mycket till övers för honom och hans anhängare... Kan rekommendera den boken till dig som uppskattade Midnight's Children (och huvudpersonen har judiska anor på ena sidan av släkten). /Jimmy

    Svara
  11. vänstra stranden (27 comments)

    Hm, jag hörde på radio denne Stefan Jansson svara jakande på en fråga från programledaren om han kände sig kränkt. /VS

    Okej. Då ber jag om ursäkt och tar tillbaka det jag sa om den saken. /Jimmy

    Svara
  12. Charlotte (146 comments)

    Just det Jimmy: gärna en hel hylla full av bibeln, koranen & några andra skrifter tillsammans med några deckare, en kärleksroman, några nobelpristagare, några folkkära författare, lite ungdomslitteratur & lite poesi.
    Men jag ser också en dvd-hörna med lite Bergman, nån fin skräckfilm, gamla stummisar, rom-com etc + god kravmärkt porr också. 🙂

    Svara
  13. Fredrik Bendz (7 comments)

    Tack för backtracken till ateistbloggen. Jag har skrivit mail till Stefan Jansson och han säger att han inte har blivit kränkt:

    CITAT

    Så om jag ska ge mig in på någon form av summering så blir det i nedanstående lite lösryckta form.

    -Nej, jag har inte blivit kränkt.

    -Enligt Svenska Dagbladets Sara Stolt så var jag en upprörd kund, detta är inte heller sant. Men hon hävdar att jag var upprörd i radioinslaget, som hon faktiskt har lyssnat på. Jag har talat med henne på telefon och tydligt förklarat att upprörd har jag inte ens varit i närheten av. Men hon är förstås fri att tolka och skriva som hon vill.

    -Jag är inte heller en mycket arg man från humanisterna som vissa vill framhäva.

    -Och jag har gjort detta som privatperson, dock är jag medlem i Humanisterna men har aldrig engagerat mig i föreningen.

    Men så här är det i en värld med människor som vill förstå och människor som vill missförstå. Detta har jag hela tiden varit fullt medveten om och mig får de fortsätta håna hur mycket de vill. För min erfarenhet säger mig att vi inte kommer att förstå varandra om inte både de och jag vill förstå. Och de enda som förlorar på det osakliga och förtalandet är de som gör det.

    Och jag kan garantera att Humanisterna inte bedrivit kampanj mot Scandic. Innan och efter inslaget i radio så pratade jag och Jan Peter Bergkvist från Scandic om ditt och datt, och bilden han gav var att jag var den enda fram tills dess som kontaktat dem.

    SLUT CITAT

    Jag kommer att följa upp detta på ateistbloggen och ska försöka komma ihåg att trackbacka till dig. Om Stefan Jansson sade "jag har blivit kränkt" i radioinslaget ska jag naturligtvis gå till botten med saken och höra vad han menade. Om han nu säger att han inte blivit kränkt måste det vara ett missförstånd eller klantigt uttryckt av honom i radioinslaget för han förnekar att han har sagt något sådant. "Never attribute to malice that which can be adequately attributed to stupidity."

    Du kan för övrigt själv lyssna på inslaget och göra din egen bedömning. Jag har lyssnat på det flera gånger och kan inte minnas att jag hörde Stefan Jansson säga något sådant, men ibland känner jag mig som Winston i Orwells 1984 och undrar om det verkligen gick till som jag minns det:

    http://www.sr.se/cgi-bin/p1/kanalarkiv.asp?ProgramId=1650&NrOfDaysInArchive=1

    Och självklart är biblar på hotellrum bara ett sätt att missionera. Karlsten visar tydligt det i sin argumentation för att biblarna ska vara kvar på hotellrummen. Inte mig emot att folk får donera diverse religiös och politisk propaganda till hotellrummen men då ska det ske på lika villkor (t.ex att jag får lägga dit pamfletter om problem med bibeln). För mig är det en självklarhet att hotellrum ska vara ideologiska frizoner där man får vara ifred från missionering av någon.

    Svara
  14. Fredrik Bendz (7 comments)

    Nu har jag lyssnat på inslaget från P1-morgon fram och tillbaks i en timme utan att höra ordet "kränkt" en enda gång. Antingen har jag problem med uppmärksamheten eller också förekommer inte ordet i inslaget. Kan inte den som hävdar att Stefan Jansson sagt att han blivit kränkt komma med någon grund för sina anklagelser, och då menar jag något mer konkret än "jag hörde på radion..." så borde du ta bort strykningen igen.

    Svara
  15. Pingback: Leder sekularisering till religionens död? « strötankar och sentenser

  16. Vänstra Stranden (27 comments)

    Sorry - jag minns inte vilken dag det var, men det var när Stefan Jansson svarade jakande på programledarens fråga om kränkning som jag hoppade till under täcket. Dittills hade jag inga problem med inslaget, eftersom jag själv inte alls är övertygad om att just biblar skall finnas på alla hotellrum. (Visserligen gör det det i franska hotellrum trots att kyrkan varit skild från staten i 102 år men i alla fall...) Ni får tro som ni vill - måhända har jag fel men jag vet också hur svårt det är att ha kontroll över vad man säger i radio, t o m i direktsändning.

    Svara
  17. Roul Åkesson (1 comments)

    Till Scandic Hotels styrelse

    Vi kommer i vårt europeiska nätvärk med Bikers över hela Europa att uppmana till Bojkott av Scandic Hotel.

    Genom 6 års arbete i MC Miljö och på många MC-träffar där vi har fått ut mer än 230 000 Biker Biblar, så är det för oss ofattbart att

    ta bort Biblar på Hotel rummen. Scandic Hotel vet nog inte att det finns 2 miljarder kristna i Världen. Så det är ingen liten kundkrets som man har trampat på tårna.

    Hoppas att vi ska få en ursäkt och att Biblarna kommer tillbaka på Hotelrummet.

    Många länder så växer kyrkan så det knakar. Jag undrar om Scandic Hotel har förstått innebörden av detta beslut att ta bort

    Biblarna!!?? Kanske vet inte Scandic Hotel att Bibeln ligger högt på listan av bestseller.

    Roul Åkesson

    Biker Pastor /

    Ordförande i Biker Church Europe

    Intressant att få veta. Men du kanske skulle säga det till Scandic istället? Jag har inte någon koppling till hotellkedjan. /Jimmy

    Svara
  18. Fredrik Bendz (7 comments)

    Vänstra stranden: det var onsdagen den 4 april 2007. Följ länken jag postade och klicka på 4 april.

    Om du lyssnar i Realplayer måste du klicka på "Next". Första inslaget handlar om den slopade fastighetsskatten. Biblarna och hotellrummen är med dels i inslag nummer två och dels det sista eller näst sista inslaget. Jag kan som sagt inte höra ordet "kränkt" (eller någon annan grammatisk form av det) i inslaget. Om du hittar det får du gärna citera och ange vid vilken tidpunkt det sägs.

    Tills dess betraktar jag ditt påstående ovan som en myt. Ofta minns man inte saker som de var utan som man tror att de var. Det finns en del forskning på det.

    Svara
  19. Pingback: Trons makt och makten över tron « strötankar och sentenser

  20. Pingback: Ateistbloggen

  21. Pingback: Ateistbloggen

  22. Pingback: En bloggkrönika för år 2007 « strötankar och sentenser

  23. Pingback: Förbundet Humanisterna hittar rätt ibland « strötankar och sentenser

  24. Pingback: Semestern över - några strötankar « strötankar och sentenser

Kommentera